与符合建筑密度要求的EPS保温板相比，产品成本价1000元左右，EPS板在350元/m3，但EPS板其自身的收缩变形时间长（自然环境条件下42天，或60℃蒸汽养护5天才能上墙），养护需要时间、场地和占用生产企业自己，大量工程EPS板养护不到一星期就上墙，可见，符合建筑要求的EPS 板实际成本应该远远高于350元/m3，未完成其自身收缩变形的EPS板材上墙后，继续收缩，收缩应力均集中在板缝处，导致该类体系形成比较常见的裂缝现象。即大量EPS保温系统使用的板材不符合建筑使用要求，实现低成本的同时，一定程度上降低了工程质量，一旦形成裂缝，严重者可能使墙体大面积坍塌。要达到同样的保温效果，目前公认的聚氨酯硬泡保温材料的厚度比EPS板薄40％，保温层的减薄不仅带来成本的降低，更重要的是在一些寒冷地区进行保温施工时，要达到国家规定的50％或65％的建筑基能标准，由于EPS板太厚超过10cm，施工使用安全性可能很难保证。与EPS板相比，用聚氨酯硬泡做保温材料，其厚度变薄，房屋上层面积增大了，增加的居住面积使得聚氨酯硬泡材料本身高于EPS材料造价差距进一步缩小。
（二）挤塑聚苯乙烯板（XPS）体系
与非再生的挤塑聚苯乙烯XPS成本比较，密度符合建筑要求的非再生XPS的成本价格在650元/m3左右，单从原料成本看，聚氨酯价格较高，但保温是一个系统工程，保温材料价格只是保温系统成本的一个重要部分，还要考虑施工工程的多少，难易程度、工期等，此外由于两种材料保温效果的差异，XPS的厚度大于聚氨酯保温材料厚度，同样体积下，保温施工面积比聚氨酯少，从而增加了XPS的用量，即提高了XPS保温系统成本。
因此，对于外墙外保温体系的成本而言，聚氨酯硬泡保温体系并不比上述两种体系成(来源:中国保温网)本高，只是近几年全球聚氨酯市场发展速度超过产能，导致市场价格波动较大，给人们一个简单的从保温材料价格来比较保温系统成本，得出聚氨酯硬 泡成本高的错误认识，再加上聚苯乙烯保温体系在国内形成开展较早，施工标准建立的早，而聚氨酯保温体系在国内刚刚起步，施工工法标准刚刚建立，人们认识不 够，尤其是由于信息扩散不力，能够决定市场需求的开发商、业主并不了解建筑节能的相关信息，难以进行投资决策。但随着购房者对于建筑节能意识的提高，很多 开发商已经把节能当成建筑的一种重要品质，进而成为销售时的一个突出卖点，购房者也开始对此有所认同。
上述所有聚氨酯材料及保温体系的优良性能都是其它保温材料无法达到和实现的，是聚氨酯材料所特有的优势。
（三）EPS.XPS和PUF保温系统的特点分析比较
|
性能指标 |
聚氨酯.保温系统 |
挤塑板.保温系统 |
聚苯板.保温系统 |
|
导热系数 W/m.k |
≤0.024 |
≤0.031 |
≤0.041 |
|
密度 Kg/m3 |
≥35 |
≥40 |
18.0～22.0 |
|
抗压强度 Mpa |
≥0.2 |
|
≥0.1 |
|
拉伸粘接强度Mpa |
与聚氨酯≥0.2 |
与挤塑板≥0.25 |
与聚苯板≥0.1 |
|
阻燃氧指数 ％ |
26 |
26 |
-26 |
|
竣工后空调孔洞 修补性能 |
聚氨酯发泡修补不渗水 |
修补渗水隐患大 |
修补渗水隐患大 |
|
有无冷热桥效应 |
无 |
有 |
有 |
|
保温材料施工方法 |
喷涂、易施工 |
拼装、施工复杂 |
拼装、施工复杂 |
|
保温材料施工 便捷性 |
材料出厂即可使用 |
材料必须自然放置陈化42天以后使用 |
材料必须自然放置陈化42天以后使用 |
|
拼缝 |
无 |
有 |
有 |
|
保温材料厚度 |
现有保温材料中最薄 |
较厚 |
较厚 |
|
保温做法 |
无空腔 |
有空腔 |
有空腔 |
|
基层粘接情况 |
100％直接粘接 |
采用粘接剂30％部位点粘接 |
采用粘接剂30％部位点粘接，再加螺栓固定 |
|
保温防水性 |
吸水率≤3％，无拼缝、防水率优异 |
吸水率≤1％ |
吸水率＜4％，但拼缝及基础粘接存在空隙是渗水隐患 |
|
表面保护材料 |
聚合物砂浆夹网格布 |
聚合物砂浆夹网格布 |
|
|
抗裂性 |
优 |
拼缝可能会出现裂缝 |
拼缝可能会出现裂缝 |
