据省住建厅建筑节能与科技处解释，我省“既改”完工面积不足的主要原因，与2011年年初公安部消防局“65号文件”不无关系。这份文件规定，新建建筑及既有建筑节能改造所使用的外墙保温材料，必须达到A级阻燃标准。但我省建筑市场，外墙保温材料仍然以B级为主。由此引发的外墙保温材料之争，由2011年延续至今。
B级材料被挡在政策之外
2010年11月15日的上海静安区高层民宅发生火灾后，居住在高层的业主们开始关注建筑外墙的阻燃性能。从媒体发布的信息看，静安大火中遇难的多数业 主并非被火烧死，而是被引燃的外墙保温材料释放的气体熏闷窒息。2011年3月14日，公安部消防局下发《关于进一步明确民用建筑外保温材料消防监督管理 有关要求的通知》(简称“65号文件”)，强制规定了民用建筑外保温墙材只能使用A级材料。
我国现行标准将外墙保温材料分为A级(不燃)、B1级(难燃)、B2级(可燃)和B3级(易燃)4个等级。2009年公安部、住房和城乡建设部联合发布的《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》(简称“46号文件”)，外保温墙材不应低于B2级。
省住建厅建筑节能与科技处工作人员介绍，在“65号文件”发布之前，外墙保温A级材料市场份额国内使用只有不足5%。“65号文件”公布之后，B级材料被挡在各类外墙保温材料门外，使用率大幅降低。在晋城市、长治市等晋东南地区，B级材料已被集体封杀。
建筑保温材料市场混乱
“65号文件”中提及的A级防火材料，究竟在市场上运用情况如何?据山西省建筑科学院的专家介 绍，A级保温材料主要包括岩棉、玻璃棉和无机保温砂浆等。从通知下发之后，A级保温材料市场一直比较混乱，主要体现为数量供不应求、材料及施工工艺性能不 配套、造价高、长期性能缺少考验等问题。“不使用A级材料，政策不允许;使用A级材料，不但价格昂贵，保温节能效果也很难保证。另外，岩棉、玻璃棉等无机 保温材料，燃烧性能虽达到A级，但它们的保温性能、环保性能、施工难度等指标都无相关标准和经验可循，给施工方带来一定的压力。”一位外墙保温材料的生 产、销售商介绍，用A级外墙保温防火材料，成本每平方米将增加180-200元。
事实上，许多所谓自称A级的保温材料，因为产能极为有 限、生产技术规范不明确，根本达不到A级防火要求。“从山西市场看，当前能够应用于外墙保温上的岩棉产能不足10万吨，这与去年184万吨的市场需求规模 相比差距甚远。而这一局面，一时半会儿很难解决。”在产能不足、工期有限的情形下，开发商和施工方仍在使用B级外墙保温材料。
据了解，部分城市的消防部门在施工现场对达不到A级要求的保温材料进行查封，并处罚了相关责任人，这让开发商对如何选择外墙保温材料感到左右为难。
节能、防火目前尚难并进
建筑节能与防火理应并进，不同类型建筑应采用不同的保温材料、不同的防火构造。
山西省土木建筑学会建筑节能专业委员会秘书长耿震岗介绍，外墙保温材料的防火安全必须保证，但作为担负着建筑节能重任的外围结构，其节能特性也不能降低，而且要逐步提高。
保温性能优、能耗较低一些的往往是有机材料，但其防火性能却无法达到“65号文件”的要求;防火性能优异的A级不燃材料基本都为无机材料，却在节能方面 尚有短板。“岩棉其实是用辉绿岩、白云岩等材料制成，制造过程高污染高能耗。另外，吸水性强导致保温效果下降，而且生产和施工中易产生粉尘，危害工人健 康，劣质的耐久性不足。”省住建厅建筑节能与科技处的工作人员解释说。
预防火灾应从多方面入手
“我们做过调查，外保温工程发生火情，95%都发生在施工过程中，比如电焊等明火以及不良的施工程序、交叉作业等。”耿震岗说，“不能把一些火灾的责任全归咎于有机保温材料，预防火灾应从保温系统、材料诚信以及施工管理等多方入手。”
